Кейсы

Проблема: московскую семью сняли с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий в результате расчёта обеспеченности общей площадью.

Проблема: правообладатель обнаружил, что на сайте другой компании его товарный знак использовали в описании продукта и одновременно «переоформили»/привязали к третьему лицу — появился риск путаницы для клиентов и ущерб бренду. Что сделали: подготовили досудебную претензию с требованиями прекратить незаконное использование и компенсировать нарушение. Результат: до суда не дошло — информацию удалили, компенсацию выплатили.

Проблема: сотрудник в компании был недоволен оплатой (в том числе бонусами), начал жалобы и претензии. Работодатель воспринимал ситуацию как «токсичное поведение» и рассматривал увольнение. Что сделали: через встречи и переговоры разобрали, из чего реально вырос конфликт — выяснилось, что у работника тяжёлая семейная ситуация, и претензии были не столько про «сумму», сколько про чувство нестабильности и отсутствия поддержки. Результат: стороны договорились: сотруднику повысили зарплату и дали более гибкий график; работодатель сохранил сильного специалиста, расширил его функционал и избежал эскалации в суде

В Уфе годами сохранялась ситуация, когда виды разрешённого использования в договорах и местных актах не совпадали с федеральным классификатором — отсюда завышенные ставки, споры и непредсказуемость для предпринимателей. После экспертной проработки подход к ставкам привели в соответствие с федеральным классификатором (конец 2024 года).

При реализации приоритетного инвестпроекта в Дёмском районе Уфы предприниматели на соседних участках оказались фактически отрезаны от единственного подъезда: дорога попала в границы участка под застройку. А это — предприятия с гособоронзаказом, импортозамещение, коммунальная инфраструктура. Полтора года переписки — и только формальные ответы, при реальном риске остановки работы. Вопрос вынесли на заседание ЦОП с участием министерств, прокуратуры и архитектуры. Итог: инвестор обязался обеспечить проезд по существующей дороге, а архитектуре поручили оперативно внести изменения в градостроительную документацию и определить альтернативные подъездные пути.

Обсуждалась инициатива снизить порог площади для включения объектов в кадастровый перечень (с 1000 до 500 кв.м.) — фактически это могло резко расширить перечень и увеличить налоговую нагрузку на бизнес. Екатерина подготовила экспертное заключение о рисках: сложность исключения объектов, утрата льгот, рост стоимости товаров и услуг в том числе в районных центрах. Результат: предложение не было принято в 2025–2026 годах.